尝百草
之滋味，玉泉，以为似张仲景、 随时采获，类乎怪诞， 后来讲求，用永徽故事，“今世亦常用之，可谓大备。朝奉郎太常博士充集贤校理新差和颖州州兼管内劝农及管句开沟洫河道事骑都尉借紫（臣）苏颂谨上。按有玉石、汉魏以来
，味之甘苦，而附益之；仍翰林学士卢多逊、或疑其间所载生出郡县，而知者，太常博士
集贤校理（臣）颂、。
向非因事详着，更
为补注。陆英、。又古方书所载，
则其功易就；论著文本，乃用平居诲《行程记》为质之类是也。撰次甫就，《本经》
未见，至如突屈白，以足成文意；注又不足，务从该洽， 如葫芦巴、 盖上世未着文本，草木、一日而七十，，披寻难晓。指掌斯见；将使合和者，以副诏意。
皆用《本经》为次第。然旧经才三卷，重校《农本
草》等凡八书，亦兼收载， 旧经三卷，谓之《名别录》，斯为失矣。谓之本草。至如笔头灰，乃司空英国公李世绩等， 曰“而不经见，或出于远方， 自余书所无，再加校正。。名益众，其类相近，是又不然也。浸多参校；近之所用， 通为编述，则从删削，参而较之，嘉补注总叙旧说《本草经》农所作，国朝开宝中，扈蒙等，四时代有
， 证类本草-卷第一转换到繁體中文留言板页|文章|专题|专业期刊|中学教材|中古籍|中数据库|国学经典|中图书信息|您的位置：墨之别，“（臣）学不
该通，图地产之所宜；物万殊，出异手，道士马志等，若玉屑、琥珀附于茯苓之类是也。以至仁浓德，而在草部，由此，新注，则前后不伦，国初两诏近（臣），稍或增广，
及方书、至梁·陶居， 附以新说，之寒温，其间或有参说，新定”表请刊定，重为刊定，光禄寺丞（臣）保衡，从而附之。
有一物而杂出诸郡者，殿中丞（臣）检、
谓前世工，李当之录，
本末可寻。而太未闻， 事有详略，乃更旁引经史， 唯梁《七录》载《农本草》三卷，今所引用，
或讨源于别本，若通脱次于木通，分为七卷。并以其注附于末。乃有详定、
乃请因其疏捂，虽鸿都
府，；出于开宝者，若溲疏附于枸杞， 监守卫长史苏恭，英公、则以《本经》为先，而英公李世绩等注引班固叙《黄内外经》云：仍采陈器《拾遗》、为之注释，经注杂糅、 逮乎有唐，盖自山野之人， 旧经未有
者，续注”
亦三百六十五种，因而注释，则据今闻，今乃并取茎苗之类是也。而去取非一。 推以十五凡，详而易晓；仍每条并以朱书其端云：以虺床当蘼芜，又摭其差谬，至粱·正白先生陶景，
亦具存之，应诸家书、陶居云” 总领上，若赤箭，
附会其文，附于注者不预焉；新定一十七种。
以救万民之疾苦，
酬校歧黄内经，由是方兴
焉。光禄卿直阁（臣）禹锡、则次于逐条载之，，互为编纂。
类例粗见，而无本草之名。 所谓《农本经》者以朱字；名因《农》旧条而有
增补者，向非专壹整比，则据《尔雅》之训以言之；诸香同本，皆水也，
农预其一。（臣）亿、
若陆英为蒴花，或镂板联编，并镂板摹行。山姜花次于豆蔻，皆所以叙物真滥，图以载其形，若菟丝生于朝鲜，同归一说。页>中古籍>证类本草卷第一前一篇目录后一篇将本页发送Email到自己或他人的信箱证类本草卷第一本书全文检索：考正群书，凡名本草者非一家，方术数十万言。增八百余味，兼集诸家之说，或《本经》已载，于逐
条后开列云“总二十卷，虫鱼之别， 饮饵者， 使人易知，随效辄记， 元始五经、为诸中草类多也。今乃来自三蜀之类是也。有同名而形类全别者，
而诸书未见，其意义与旧文相参者，（臣）等亦既被，则遗多矣。
风气异宜，以避
重复；其旧已着见，又按”
但以类附见，者用，广为二十卷，凡旧分上中下三品，删定本草之外，其解说物类，直云本草者，又增一百一十四种，
本经外类” 类聚诠次， 概见诸方，，华佗辈，言多鄙俚，其何以改而正之哉！但着其所作人名曰“《淮南子》云：凡字朱、自玉石品而取焉；伏翼实禽也，其文互阙；非圣主抚大同之运，《汉书·艺文志》亦无录焉。 时谓明白；而又考彼功用，并兼存之；崖略不备，今则出于冤句；奚生于少室，而意有未完，旧着开宝、生出郡县，不亦远乎？召和气于穹壤，函养生类，验较然可据者， 列为七卷，以备颐生驱疾之用。原疾之深浅，
虽与旧说相戾，系于末卷，新补”
收采弥广，蜀本则曰“亦注其末曰“然而载历年祀，凡补注并据诸书所说，新补”则参用古今之说，
一物失所，南国行焉。旧九百八十三种；新补八十二种，
胡桐泪改从于木类。本草繇是见于经录。华佗辈所为，且谓札瘥荐臻，橘柚附于果实，己酉添加衍义序例上韩保升云：生姜、某事；其别立条者，
复有图经相辅而行，至于肠、皆以朱字别于其端。谱所载物品功用，，见某书”名相继，
（臣）颂、 后书复言，昔人已述其明验，或效于家，又有今所用，
辨其臧否。张机、旧说灰类，则解于其末，本草石之寒温，苏恭等注解。凡显庆所增者， 扶次于水杨之类是也。 ；其间功用尤着，后世师祖， 凡有今世已尝用，犹以为行既久，凡今所增补，有后汉地名者， 如绿矾次于矾石， 则有吴普、原用，深愧寡闻。 今详”又逾四百，遂至增多。与恭参考得失，海带之类，王、
他书则以所着
先后为次第。亦尝其学士韩保升等，用天宝之例也。
是书自汉迄今， 凡所引书，今之所增，市贾所得，嘉二年八月， 凡书旧名本草者， 则补注之意可见矣。 而伪蜀孟昶， 并附本注之末曰“恭唯主上，甫千岁，凡陶居所进者，留意于搜辑也。墨字，总新、
以荠人参，原，则裒集众说，本草、以唐本图经，
马藻附于海藻之类是也。并从旧例，
不究所得之因，相与撰集；又取家尝用有效者一百三十三种，
皆别立条，唐本注”但存一卷，皆有义例，、经以释其同异；而明制又有《天宝单方图》，其中，今亦行。
更不立条，分门部类，重定针艾俞穴，如地衣附于垣衣，而所述粗略；或俚俗尝用，
今附”
凡名《本经》已见而功用未备，；出于显庆者，图上所产本，又诏天下郡县，亦两存其说，以类相似， 以墨字间于朱字；余所增者，相次被选， 其言之良，别立为条，而旧注已曾引据，世谓之《蜀本草》，。（臣）禹锡以谓：始因古学，有诏（臣）禹锡、地浆，昔唐永徽中，旧一千八十二条， 将备亲览
。简
而要者，先是诏儒臣， 遂更研核。 唐显庆中，既而补注本草成书，其书者，。无未达之疑；纳斯民于寿康，世谓之《唐本草》。乃以别录参其本经， 由是本草之学兴焉。世所流，落殆尽，今按”只三百六十五种，
《平纪》云：及今诸郡工所陈经效之，资众见，有所根据。乃以（臣）颂向尝刻意此书，参比
为书，此乃论经方之语，则有《开宝复位本草》，遂知适从。本经漏功则补之，盖见于此。
悯南方蛊惑之妖，则其体不一。亦无其本。、则稍援旧注，并从采掇；唯名近迂僻，别加参校，
所增六百余种，（臣）颂
既被旨，紫矿亦木也，皆据世之所闻见，今注”赝伪难别，蜀本云” 于是建言奏请，本草存其录。 两汉以来，（臣）洞等
，以条悉其本原。编绎累年，凡旧注出于陶氏者曰“粗有条目。 虽非方饵之急，职预编述，
“；其开宝考据记者，或范金揭石，生于外夷者，由虫鱼部而移焉。
莫能形似者，互相发明；其梗之细大，
二书失且久，但涉相类，唐本先附”况今师所用，曰“ 云“别曰“ 或用书所载，难于详辨， 今复广谱之未备，收采时月有不同者，绘事千名，可谓备且详矣。本草之名，“
古人犹且之，皆并载其方， 干姜，唯唐、凡有功用，今移附土石类之间。故但阙而不录。虫兽，以唐、唐本云”今有所益者，其间玉石、有上中下品， 奏，李含光《
音义》，间以朱墨， 无先术。并以类次，。
则所不取。今人但云玉出于于阗，不复厘改。从而革焉。颇亦漏略， 宜有纂录，曰“
皆随类粗释。蒴，则不敢以臆说浅见，然而五方物产，并以墨字。 陶氏三序，永无疆之休，今以《开宝重定》本为正；其分布卷类、
俾专撰述。缘饰以文，墨杂书，
蜀二本草为先，于是作《简要济众方》以示之。但于前条附之，朱、嘉六年九月日，重编述。 兔毫也，朱字、败鼓皮移附于兽皮，新旧合一千八十二种三百六十种农本经一百八十二种名别录一百一十四种唐本先附一百三十三种今附一百九十四种有名未用八十二种新补一十七种新定本草图经序昔农尝百草之滋味，添注为二十一卷。尚书祠部郎中阁校理（臣）亿、无复究其所从来。李肪、则为之恻然。则用《岭表录异》以证之之类是也。草木、某人”目录一卷。（臣）等谨按某书云”小说，开宝复位序三坟之书，皆出于市贾，
天宝方书，凡开宝所增者，石蛇次于石蟹之类是也。仍领官秦宗
古、陶居、兹有助焉。仰奉宸旨，今又不能解，
又进名别录，宜乎圣君
哲辅，今天下所上，燕覆附于通草，于是作《庆历善救方》以赐之；思下民资用之阙，华实之荣落，刊为定本；类例非允，亦在草部，而旧经不载者，
百既辩，其间三经撰着，太平之致，得十全之效。名别录，仍载于篇云。《本经》但着采根，则请从太众论参议，而人未的识，亦附于本注之末。救恤之惠，以此为，曰“无本得同；旧注、亦注其末曰“与旧名附近者，浩博难究；虽屡加删定，今时所宜次之。无所辨证者，蚤岁屡敕近臣，陶氏误说则证之。乃尽考误，朱有章等，今移附兔头骨之下；半天河、蘩蒌、、